23/02/2018, 16:57:12
Merci du retour,
pour l'heure je n'en sais pas plus. Cela traine déjà depuis plusieurs mois. Avoir la même structure de base de données sous Windows et Linux, cela me semble indispensable mais n'étant pas développeur (hard) j'ai du mal à évaluer les conséquences et l'ampleur du travail.
J'imagine volontiers qu'en terme de rétro compatibilité cela peut avoir des conséquences non négligeables (qu'advient-il pour certains caractères si l'on change l'interclassement de la table....)
Préciser explicitement l'interclassement à chaque création de table c'est sans doute assez facile à mettre en œuvre, mais changer l'interclassement des tables avec une requête lors d'une éventuelle mise à jour c'est sans doute plus risqué...
Encore un joli chantier en perspective !
Si Aire Libre passe dans le coin il pourra peut être nous en dire un peu plus.
Je n'ai obtenu aucune réponse de Calguy donc wait and see !
J'espère que cela pourra être corrigé pour la version 2.3.
pour l'heure je n'en sais pas plus. Cela traine déjà depuis plusieurs mois. Avoir la même structure de base de données sous Windows et Linux, cela me semble indispensable mais n'étant pas développeur (hard) j'ai du mal à évaluer les conséquences et l'ampleur du travail.
J'imagine volontiers qu'en terme de rétro compatibilité cela peut avoir des conséquences non négligeables (qu'advient-il pour certains caractères si l'on change l'interclassement de la table....)
Préciser explicitement l'interclassement à chaque création de table c'est sans doute assez facile à mettre en œuvre, mais changer l'interclassement des tables avec une requête lors d'une éventuelle mise à jour c'est sans doute plus risqué...
Encore un joli chantier en perspective !
Si Aire Libre passe dans le coin il pourra peut être nous en dire un peu plus.
Je n'ai obtenu aucune réponse de Calguy donc wait and see !
J'espère que cela pourra être corrigé pour la version 2.3.
Win 10 pro 64 - CMSMS 2.2.19 - grincheux parfois...