08/02/2012, 00:28:46
Je suis essentiellement d'accord avec ton analyse, notamment ce qui concerne l'utilisation d'un CDN commun pour tous les visiteurs et les gains qui en résulte en terme de perf pure
Là où le bât blesse (AMHA) c'est que ton analyse repose sur deux fondamentaux
1 - Tous les responsables de sites sont capables d'utiliser tout seuls la mise en place de code en asynchrones des scripts ... mon dieu... sont ils seulement au courant que ça existe ? sont ils même au courant des soucis liés au pré-chargement + parsing de JS qui bloque le chargement de la page ? sans vouloir me 'la péter', ce n'est pas encore rentré dans les mœurs et seule l'élite des gros geeks barbus se penchent sur ces mesures (oui j'aime les comparaisons poilantes)
2 - Tous les responsables de sites ont le soucis du détail au point de privilégier l'utilisation des libs en CDN de google afin que le visiteur lambda n'ai pas à charger 1 fois la lib de 30ko pour la toute première visite sur son site. Encore une fois je doute que ce soit le cas.
Donc entre le "zéro optim" et le "totalement parfait" je penses qu'on peut proposer un module correcte.
Encore une fois je penses que tu l'as très bien expliqué et je n'ai aucun contre-argument : ta méthode est clairement un "best-practice" ... mais je penses aussi que si l'on prend mon propre exemple : mes lib Jquery sont sur mon hébergement, j'utilise au maximum un sous domaine static.ndd pour gérer le téléchargement simultané > 10 connexions pour toute la partie static de mes sites .... et c'est tout ... du coup parler de CDN, d'optimisation de l'organisation des libs pour éviter le re-téléchargement... ça fait un peu sortir le bazooka pour péter la gueule aux mouches...
Dit comme cela ça fait presque peur effectivement
mais on ne modifie logiquement pas ses scripts tous les mois et même si c'est le cas, on dépasse rarement 200ko de lib
Au final tout est une question de proportion : quelles méthodes appliquer pour quel gain réel.
NB : par contre je trouve effectivement intéressant d'utiliser Modernizr ou autre par défaut dans le gabarit de rendu lié au module, autant ne pas ré-inventer la roue
Là où le bât blesse (AMHA) c'est que ton analyse repose sur deux fondamentaux
1 - Tous les responsables de sites sont capables d'utiliser tout seuls la mise en place de code en asynchrones des scripts ... mon dieu... sont ils seulement au courant que ça existe ? sont ils même au courant des soucis liés au pré-chargement + parsing de JS qui bloque le chargement de la page ? sans vouloir me 'la péter', ce n'est pas encore rentré dans les mœurs et seule l'élite des gros geeks barbus se penchent sur ces mesures (oui j'aime les comparaisons poilantes)
2 - Tous les responsables de sites ont le soucis du détail au point de privilégier l'utilisation des libs en CDN de google afin que le visiteur lambda n'ai pas à charger 1 fois la lib de 30ko pour la toute première visite sur son site. Encore une fois je doute que ce soit le cas.
Donc entre le "zéro optim" et le "totalement parfait" je penses qu'on peut proposer un module correcte.
Encore une fois je penses que tu l'as très bien expliqué et je n'ai aucun contre-argument : ta méthode est clairement un "best-practice" ... mais je penses aussi que si l'on prend mon propre exemple : mes lib Jquery sont sur mon hébergement, j'utilise au maximum un sous domaine static.ndd pour gérer le téléchargement simultané > 10 connexions pour toute la partie static de mes sites .... et c'est tout ... du coup parler de CDN, d'optimisation de l'organisation des libs pour éviter le re-téléchargement... ça fait un peu sortir le bazooka pour péter la gueule aux mouches...
Citation :Ce gros fichier imposera à vos visiteurs de le retélécharger entièrement si vous ne mettez à jour qu'un seul des scripts qui le compose.
Dit comme cela ça fait presque peur effectivement
mais on ne modifie logiquement pas ses scripts tous les mois et même si c'est le cas, on dépasse rarement 200ko de lib Au final tout est une question de proportion : quelles méthodes appliquer pour quel gain réel.
NB : par contre je trouve effectivement intéressant d'utiliser Modernizr ou autre par défaut dans le gabarit de rendu lié au module, autant ne pas ré-inventer la roue