Citation :#~~~~~ DEBUT BLOC A NE PAS SUPPRIMER ~~~~~
#~ Version du CMS: 1.11.7
#~ Url du site :
#~ Hébergeur / Soft :
#~ Informations Système :
#~~~~~ FIN BLOC A NE PAS SUPPRIMER ~~~~~
Salut à tous,
J'ai découvert avec effroi hier soir que la nouvelle version 1.12 de CGSmartImage posait problème quand on modifie les dimensions de l'image ET qu'on utilise l'attribut notag dans un contexte d'utilisation comme une boite Fancybox.
La petite image est bien affichée, par contre la grande image qui est appelée au clic sur la petite est affichée sous forme de texte.
Voir le rapport d'erreur que j'ai envoyé :
http://dev.cmsmadesimple.org/bug/view/9497.
J'ai constaté que les images retravaillées par ce module possédaient auparavant l'extension .img mais depuis cette version, il n'y a plus d'extension aux fichiers générés. Ni l'originale, ni .img.
J'aurais simplement voulu savoir si d'autres rencontraient le même souci que moi ?
Bonne journée !
je "pense" avoir le même soucis avec l’extension absente bien que ça n'empêche en rien mon site de fonctionner (site en cours de dev)
ca donne une image : uploads/_CGSmartImage/img-03ad3dc55c90ab84c5e0c21905a18d92
mais aucun soucis d'affichage par contre
Bah les images s'affichent aussi chez moi... mais au chargement de Lightbox (mais c'est pareil), lorsque la grande image prend le relai, c'est là que ca pose souci...
Voici le gabarit :
Code :
[== PHP ==]
<div class="gallery">
{foreach from=$images item=image}
<div class="img">
{* this is an image *}
<a class="group" href="{CGSmartImage src=$image->file|escape:'url'|replace:'%2F':'/' notag=1}" rel="fancybox">{CGSmartImage src=$image->file filter_resizetofit="320, 220"}</a>
</div>
{/foreach}
<div class="galleryclear"> </div>
</div>
Le CSS et l'include JS sont ceux fournis avec le template lightbox par défaut du module Gallery.
Bon ce n'est pas un bug, mais il faut préciser à Fancybox que le contenu est une image.
Cela devient semble-t-il nécessaire car les images ne portent plus d'extensions.
Hope this helps !
Personnellement je trouve que ce changement (suppression des extensions) n'est pas une évolution positive. Je n'arrive pas à saisir quel peut être l'avantage de cette absence.
pourquoi retirer les extensions des images :/
il y a une raison invoquée?
je regarde le net : aucun doux-dingue n'a pondu de texte sur un best practice des images sans extensions.
Le seul avantage après mur reflexion serait de laisser ainsi le module générer les type d'image les plus aptes au web après transformation d'une grande image png, jpg ou gif.
Ainsi en oubliant l'extension, on laisse le navigateur gérer l'affichage de l'image grace à l'analyse du code mime de l'image, chose qu'il fait de facto. Pour se persuader de ce que je dit : tentez d'afficher un jpg qui contient l'extension gif : ça marche parfaitement..
donc en résumé je ne vois qu'un gain minime : réduire de quelques octet la tailles des pages
et plein de défaut, à commencer par des erreurs en cascade avec les scripts JS et les .htaccess se basant sur les extensions pour gérer les anti-hotlinking ...
Bah oui mais c'est pour ca que je lui ai demandé s'il était possible de paramétrer ca... Jusqu'à présent il mettait un .img et ca marchait pas mal.
un .img ? la preuve que l'extension sert à que dalle :lol:
Mouais... fancybox fonctionnait bien avec le .img et plus quand il a disparu jusqu'à-ce que j'ajoute le paramètre sur le type de media.
Doit y avoir quand-même une raison.